מחמוד ג'בארין ואח' נ' כלל חברה לביטוח בע"מ

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חדרה
3703-01-13
23.6.2013
בפני :
הדסה אסיף

- נגד -
:
כלל חברה לביטוח בע"מ
:
1. מחמוד ג'בארין
2. שמסה לוטפי ג'בארין
3. יוסף מחמוד ג'בארין

החלטה

החלטה

בפני בקשת הנתבעת לביטול פסק דין, שניתן בהעדר הגנה ביום 02.05.13.

לטענת הנתבעת, לא הגישה כתב הגנה מאחר ובאת כוחה לא ראתה את מכתב ב"כ התובע שהתקבל אצל הנתבעת ביום 18.02.13, וזאת בשל תקלה טכנית, לחץ עבודה רב ובהיסח הדעת.

בנסיבות אלה, אין חובה לבטל את פסק דין, אלא הביטול מסור לשיקול דעת בית המשפט. ראה דברי המלומד זוסמן:

"לא היה פגם בהחלטה אשר מבקשים לבטלה, תלוי המבקש בחסדו של בית המשפט. במקרה כזה לעולם אין זכות קנויה בידו לדרוש את הביטול, אלא בית המשפט יציג לעצמו שתי שאלות אלה: ראשית – מהי הסיבה אשר גרמה לכך שהמבקש לא הגיש את הגנתו או לא הופיע בתאריך הקבוע לבירור המשפט? שנית – מה הם סיכויי ההצלחה של הנתבע – המבקש, אם יבוטל פסק הדין והנתבע יורשה להתגונן במשפט? אמנם השאלה השנייה היא העיקר, ולשאלה הראשונה נודעת אך חשיבות משנית, אך אין זאת אומרת שמותר להתעלם לגמרי מן השאלה הראשונה. מקום שאין בפי בעל הדין כל הסבר למחדלו, ידחה בית המשפט את בקשתו (ראה ע"א 276/62 פ"ד י"ז 349; בר"ע 88/72 פ"ד כ"ו (1) 772)".

[הדגשה שלי, ה.א.]

ראה: ד"ר זוסמן, סדרי הדין האזרחי, מהדורה שישית, עמ' 698.

במסגרת שיקול הדעת המסור לי בנסיבות האלה, אני מקבלת את הבקשה ומבטלת את פסק הדין. 

זאת, נוכח הנסיבות, כפי שפורטו בבקשת הנתבעת לביטול פסק הדין, והמשא ומתן שהתנהל בין הצדדים כשלוש שנים לפני הגשת התביעה, כמו גם לאחר שזו הוגשה, כמפורט בבקשה.

בנוסף, מצאתי כי יש מקום לביטול פסק הדין גם לאור טענות הנתבעת לסיכויי ההגנה, מהן עולה כי יש צורך בבירור העובדות. לפיכך, אין מקום להותיר על כנו את פסק הדין שניתן בהעדר הגנה, וללא בירור של המחלוקות ההדדיות לגופן, ויש להעדיף בנסיבות העניין בירור אמיתי של המחלוקות על פני הכרעה דיונית.

במיוחד הדבר נכון כאשר בוחנים מחד את הנזק שעלול להיגרם לנתבעת אם תידחה בקשתה, שאז עומד כנגדה פסק דין על סך של 50,000 ₪ בקירוב, ומאידך את הנזק שייגרם למשיבים אם תתקבל הבקשה ויבוטל פסק הדין – נזק שניתן לפיצוי בדרך של פסיקת הוצאות לטובת המשיבים.

סוף דבר, שאני מחליטה לבטל את פסק הדין, ואולם הביטול מותנה בתשלום הוצאות בסכום של 2,000 ₪ לידי התובעת, וזאת מאחר שבוצעה מסירה כדין וב"כ התובעים הודיע לב"כ הנתבעת על המועד להגשת כתב הגנה. תשלום ההוצאות, בתוך 30 יום מקבלת החלטה זו הוא תנאי כאמור לביטול פסק הדין. לא ישולמו – יעמוד פסק הדין בעינו. הפגרה תבוא במניין המועד שנקבע לתשלום.

המזכירות תעביר החלטה זו לצדדים.

למעקב- ת.פ. בהתאם.

ניתנה היום, ט"ו תמוז תשע"ג, 23 יוני 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>